嗯，這篇沒什麼重點，純粹是假想，如果請一個懂家政、會節流的家庭主婦(或夫)
來當總統的話，是否台灣的財政與經濟能夠有更好的規畫呢？
這其實不是空談，因為台灣目前缺乏的，正是有財務規劃的政府官員，每個高官
目前都在想的其實不是如何讓台灣財政能夠更好，而是如何把今年度的預算給全部
花完。 因為世上的政府方針大多相同，就是今年度預算花不完還有剩，下一年度就
刪減掉你的預算。 反過來想這真的是一個不好的方法，變成你要逼得每個人都要擴大
支出(甚至要編列不必要的名目來消耗預算)，明年度預算才會繼續增加。
第二點就是，通常政府官員因為握有龐大預算，就會傾向做出會花大量金錢的決策
，卻不見得是最有效的方法。(資料來源：關注細節) 當他們傾向花大錢時，反而會忽略掉一些真正可以解決問題的方案(而且也花得比較少)，這正是為何大多數財經官員做的決策都是花大錢，省小錢卻沒辦法解決問題， 諸如證所稅、二代健保、補助快倒閉的大財團等....。
難道他們對於台灣財政狀況不瞭解嗎？ 或是不懂得學術上的經濟模型嗎？ 或者他們每個
人對於自己的金錢都管理不當嗎？ 當然不是了。 他們都懂，但卻缺乏了更重要的、看事情的角度，當然還有權力過大。 如果是一個正常、熟練的家庭主婦(夫)，請問他會允許自己家的房間髒亂、不夠整潔嗎？ 他會希望自己家每個月都是赤字嗎？他會不懂得量入為出(控制預算)嗎？ 當他想把事情做好，會找一個把錢花光、而且還要再借更多錢的方法嗎？ 我想不會吧。
其實，政治真的也沒有啥太高深的學問，就是把利益分配得當，該給就給、不該給就不要亂給。 齊家、治國、平天下這句話其實到現代還是非常受用的，你連家都顧不好了，還以為能搞好一個國？ 蔣經國先生當初為何會選擇培養李登輝、宋楚瑜等人，不是因為他有權有勢或在學術上有多高深的見解。他只做了幾件事，去他們家逛逛、看看平常這些人怎麼生活的，問問他身邊的人，確定這個人人品值得信任才予以任用。 培育人才可以隨時做，但培育一個人的性格、美德可不是這麼容易的事。 台灣真的需要更多有能力決策、但沒什麼預算的人， 還有人品、家政、美德(不是像補泳褲那種假仙)都足夠的人當領導的人，這樣台灣免於滅亡的機率還比較大。