前一篇主要講台灣在內憂外患圍繞中，本該選有能者幫助台灣。實際上，台灣確實比以前退步了(非物質上，而是精神、思想上)。我是台中人，前幾天才去圓滿劇場看了渭水春風，非常好看，建議大家看，蔣渭水提出的臨床講義確實在當時的年代是個非常棒的思想，現代台灣雖然"字"盲(識字率)較少，但"文"盲(對於文化、思想的缺乏)卻還是多的很。
//更何況台灣在制度上雖比中共自由的多，但還是多有缺乏，更何況經過教育改革之後(頗有文革之風，一句話：通通搞爛)，台灣小孩實質上更不自由、更多文盲的產生，除了讀書什麼都不會(我也是這樣過來的...)。大人們怎能要求他們有何建樹呢？何況文盲根本是你們搞出來的！(真的就事論事，難道小孩不是去上課、補習的時間變多了、思考反芻、閱讀的時間變少了嗎？)//
好的，進入正題。避免有些人不知道功利主義為何，先稍微講一下。功利主義主要提倡追求「最大幸福」，計算一件事是否達到最大的利益。若將所有的好處、減去所有的壞處，是否得到好的結果呢？放入社會中就是計算某人事物對群體的利益是否大於壞處。其餘資料可查維基百科或去看《正義：一場思辯之旅》。
若我們以功利主義來看，民主便是人民為了達到最大幸福，而選出有遠見、有能力的人為整體社群(國家)做事，此人需改善社群內不當事物，提出方法增加整體幸福。當然還要有幫助人民提升判斷力的思想。簡而言之，此人需具備智慧、仁德、勇氣等等的美德，而人民也必須要具備良好的判斷力去選出更好的領導人，這樣國家才能有一永續性的良性循環。(若有此種國家我還真想活在那裡XD)過去在君主治下有少許例子如堯舜之治、貞觀之治等。在目前已是民主立憲下，若人民能選出一領導人可使國家百姓更加幸福，那便是民主的真正彰顯。那台灣又是如何呢？
在此先講，沒有一個人是完美的，身為人必定有好也有壞，有能明辨也有糊塗的時候。但自從開放直選總統後，扁政府的施政有利大於弊嗎？當然他下台了、政黨輪替，馬上任之後4年快屆滿了，您認為有利大於弊嗎？先拋開個人主觀、政治立場來看，事實上油價、水電、房價、民生用品等等大多都漲了，但人民只有薪資不漲，這種狀況下人民的可支配所得是降低的。上任後天災不斷，還可以原諒，但人禍卻不絕(覺)這真的要重打二十大板了。施政團隊的無能正是總統領導無方，無法整合各部會調動資源處理沈疴或突發狀況。無薪假也是，當然還有國債的問題，這些總結起來是弊端。
現在來討論利端，馬政府有為國家帶來何種利益呢？ECFA可以算一點，米酒(不過爭議很大)不漲可以算一點，消費券、奢侈稅、免簽國53->113國等政績，不過其實多有爭議，就見仁見智了。就這樣看下來，最直接影響到的就是民生。人民對於GDP、經濟成長、ECFA所謂的政績是無感的。 但直接衝擊到人民的卻是CPI(消費者物價指數)、失業率、無薪假、工時高、食衣住行都漲價，而官員卻是無感的。
總結：對人民來說，馬政府是弊大於利的，馬英九的政績與人禍網上都可查到此處不再贅述。而就一位當過8年台北市長的人，這種政績是不及格的，選你當總統是因為期盼你對台灣有助益，可惜苛政猛於虎，在治國上如此差勁怎能再選你一次呢？成年人的行為基本上已經定型，除非遭遇重大事故(如滅國、戰爭、危及身體)是很難改變做事態度的。在這3年多內不但無法將行政部門整治、去除沈疴，也無法將國家體制調整健全，如何再選你四年？
要知道一國的敗亡是由內而外的，國家的內政顧不好，你的外交大致上很難好到哪去。內政猶如一個人的五臟六腑，你的臟器若受損，你的外表就會表現出來，就算一個看似外強中乾的人只要露出虛弱的樣子，馬上會被圍繞的國家給吃掉。如果台灣已經顯露出內政不健全的話，對外還有對我方存有敵意的中共政權虎視眈眈，怎能不戒慎恐懼呢？一個國家沒有危機意識才是最危險的狀況，一味的對中共示好，卻對人民苛刻；中共來了，將其禮為上賓。人民來了，卻視之如敝屣。只有選舉將近才好像想起要選票，這是總統該有的高度嗎？
功利主義不外乎達成最大幸福，而政治也不外乎利益分配。重點是：是否將利益分配得當，使人民能達成最大的幸福呢？這當然是個領導人該學習的，但不是當你坐上了總統才開始學的功課。從一開始就沒想過為人民做事的人，就算到死也不會為人民做事。而想要為人民服務的人，就算被當成過街老鼠、背負萬事臭名也應該要讓他做事。 你，想清楚了嗎？ 台灣，要成為下一個希臘、美國，抑或是成為人間樂土呢？若台灣人民只能被藍綠綁架，這夢想就更晚來到。
沒有留言:
張貼留言