其實，乾脆請家庭主婦(夫)來當總統比較好？

    嗯，這篇沒什麼重點，純粹是假想，如果請一個懂家政、會節流的家庭主婦(或夫)
來當總統的話，是否台灣的財政與經濟能夠有更好的規畫呢？

     這其實不是空談，因為台灣目前缺乏的，正是有財務規劃的政府官員，每個高官
目前都在想的其實不是如何讓台灣財政能夠更好，而是如何把今年度的預算給全部
花完。 因為世上的政府方針大多相同，就是今年度預算花不完還有剩，下一年度就
刪減掉你的預算。 反過來想這真的是一個不好的方法，變成你要逼得每個人都要擴大
支出(甚至要編列不必要的名目來消耗預算)，明年度預算才會繼續增加。

     第二點就是，通常政府官員因為握有龐大預算，就會傾向做出會花大量金錢的決策
，卻不見得是最有效的方法。(資料來源：關注細節) 當他們傾向花大錢時，反而會忽略掉一些真正可以解決問題的方案(而且也花得比較少)，這正是為何大多數財經官員做的決策都是花大錢，省小錢卻沒辦法解決問題， 諸如證所稅、二代健保、補助快倒閉的大財團等....。

     難道他們對於台灣財政狀況不瞭解嗎？ 或是不懂得學術上的經濟模型嗎？ 或者他們每個
人對於自己的金錢都管理不當嗎？ 當然不是了。 他們都懂，但卻缺乏了更重要的、看事情的角度，當然還有權力過大。 如果是一個正常、熟練的家庭主婦(夫)，請問他會允許自己家的房間髒亂、不夠整潔嗎？ 他會希望自己家每個月都是赤字嗎？他會不懂得量入為出(控制預算)嗎？ 當他想把事情做好，會找一個把錢花光、而且還要再借更多錢的方法嗎？ 我想不會吧。

     其實，政治真的也沒有啥太高深的學問，就是把利益分配得當，該給就給、不該給就不要亂給。 齊家、治國、平天下這句話其實到現代還是非常受用的，你連家都顧不好了，還以為能搞好一個國？ 蔣經國先生當初為何會選擇培養李登輝、宋楚瑜等人，不是因為他有權有勢或在學術上有多高深的見解。他只做了幾件事，去他們家逛逛、看看平常這些人怎麼生活的，問問他身邊的人，確定這個人人品值得信任才予以任用。 培育人才可以隨時做，但培育一個人的性格、美德可不是這麼容易的事。 台灣真的需要更多有能力決策、但沒什麼預算的人， 還有人品、家政、美德(不是像補泳褲那種假仙)都足夠的人當領導的人，這樣台灣免於滅亡的機率還比較大。

馬政府的633，只是張注定跳票的政見

     目前離總統大選日只剩下不到一個月的時間了，這時正是奧步與政見支票滿天飛舞的時候，民主的真意是為了選賢與能，現在我想先來檢討一下這種政見支票到底能不能隨便亂開，而亂開支票的金額到底能吹的多大呢？以下金額：元為台幣。其他為美元。

P.S.主計處真是個好玩的地方。

首先探討馬總統的第一也是最大的政見633。633可以開出多大的金額呢？讓我們繼續看下去。所謂633就是：每年經濟成長率6%，國民所得達3萬美元，失業率低於3%。當然無可避免的全部跳票，因為根本這種數字是在根本沒有全盤的規劃下所畫出的大餅，光國民所得3萬美元就是一個離譜的數字！3萬美元換算過來就是90萬台幣，也就是每個月要賺到7萬5台幣，足足是目前普遍薪資3萬的兩倍多呀！而且要在8年內達成？也就是說每年都必須連升薪資才趕得上，依照政府如此偏袒大企業，這絕對是不可能的事。

在蓋國宅前，為何不先建立制度呢？

        選舉將近，3黨候選人對於房屋問題都提出了蓋、蓋、蓋更多的國宅(名稱不同，但都是國宅啦)青年住宅、合宜住宅不管你怎麼叫它，只不過是蓋更多的住宅罷了。但是好像沒一個人看清楚問題的本質，台灣空屋約有156萬戶，20%的空屋率。台北也有13%，以這種數量來看供需原則，而且還有奢侈稅，台灣(至少在台北)的房價應該不漲反降才對。但是台北房價卻反其道而行，大漲特漲。顯示完全違反供需原則。事實上，許多建商與房仲多以限量、囤積、喊價(資訊不透明、不對等)的方式來炒作行情，使其抽傭提升。都是違反社會道德責任的！ 因為這牽扯到一般民眾的"住"的權利，把這個當作是經濟的火車頭，並允許其囤積居奇是不道德的。 但好像三黨都沒人看到這點，並大力推行國宅，以為這就是釋出利多？

讓孩子贏在起跑點，輸在終點!

家庭，一個你絕對不能犯錯，否則就挨打罵的原始環境。
學校，一個你除了讀書、補習外，什麼都學不到的機構。


幾乎台灣有八成的家庭與學校都像是專門在"處罰"出生在台灣的孩子。另外兩成不是非常開明，就是完全放縱不理。在這種處罰機構內，你只有該做、要做、未做的事，例如補習、上才藝課、看各種教科書、更多的補習、國英數理樣樣都要背，否則將會得到"關愛"的眼神(通常是眼白)與"柔和"的談話(不外乎談錢和更多的錢)。你一出生的目的幾乎都被父母給決定了，絕對得按照父母的命令執行，尤其父母命令你:「絕對不可以犯錯」或「達成我的期望」，否則就會像路邊的乞丐一般落魄。 通常家長嘴邊掛的是：絕對不能讓孩子輸在起跑點上！所以孩子就被迫進入無限迴圈當中，像老鼠跑輪子般不斷地跑呀，直到有天發現我累了，不想幹了。只好衝撞體制，玉石俱焚。通常到這種地步，家長還是搞不懂，為何給了孩子一切物質所需他還是"變壞"了呢？而不去探討是否自己才是將孩子逼上絕路的人。

為何該選賢與能---試以功利主義分析

前一篇主要講台灣在內憂外患圍繞中，本該選有能者幫助台灣。實際上，台灣確實比以前退步了(非物質上，而是精神、思想上)。我是台中人，前幾天才去圓滿劇場看了渭水春風，非常好看，建議大家看，蔣渭水提出的臨床講義確實在當時的年代是個非常棒的思想，現代台灣雖然"字"盲(識字率)較少，但"文"盲(對於文化、思想的缺乏)卻還是多的很。

//更何況台灣在制度上雖比中共自由的多，但還是多有缺乏，更何況經過教育改革之後(頗有文革之風，一句話：通通搞爛)，台灣小孩實質上更不自由、更多文盲的產生，除了讀書什麼都不會(我也是這樣過來的...)。大人們怎能要求他們有何建樹呢？何況文盲根本是你們搞出來的！(真的就事論事，難道小孩不是去上課、補習的時間變多了、思考反芻、閱讀的時間變少了嗎？)//

好的，進入正題。避免有些人不知道功利主義為何，先稍微講一下。功利主義主要提倡追求「最大幸福」，計算一件事是否達到最大的利益。若將所有的好處、減去所有的壞處，是否得到好的結果呢？放入社會中就是計算某人事物對群體的利益是否大於壞處。其餘資料可查維基百科或去看《正義：一場思辯之旅》。